Onze online lezersenquête over droogtoiletten en de verzegelingsplicht staat nu drie maanden online en is inmiddels bijna 800 keer ingevuld. Dat geeft inzicht in toiletvoorzieningen, toiletgebruik en hoe we denken over de naderende verzegelingsplicht. Geen kijkje in de keuken dus, maar in een heel andere hoek van het scheepsinterieur.
Voor of tegen?
80% vindt de voorgenomen verzegelingsplicht een slechte zaak, 15% een goede zaak en 5% heeft er geen mening over. Het sentiment is daarmee wel duidelijk, maar de onderbouwing en de nuance verschillen nog al.
Overigens noemen zowel voor- als tegenstanders van de maatregel beiden vaak de wens om klein binnenwater en havens vrij te houden van ontlasting. Tegenstanders van de verzegeling gaan er van uit dat dit met gezond verstand bereikt is of kan worden. Voorstanders hebben daar zo hun twijfels bij: ‘Ik ben ook al 10 jaar laks en met mij vele anderen. Genoeg gezeurd allemaal, anders wordt het nooit wat. Al die drollen in het water in de haven is gewoon vies.’
Bij tegenstanders valt, naast praktische bezwaren, het gebrek aan onderscheid naar vaargebied voor de voorgenomen verzegelingsplicht slecht: ‘Op ruim stromend water (zoals de Oosterschelde) is dit niet nodig. Per dag stroomt daar 1100 miljoen kubieke meter water binnen. ’
Emoties
De bemoeienis van de overheid met ons toiletgebruik roept wisselende emoties op. Een kleine bloemlezing uit het proza van de respondenten:
- ‘Goede zaak, milieu heeft top prioriteit’
- ‘Zwemmen tussen de drollen van de buren is geen feest…’
- ‘Al 14 jaar verplicht en iedereen doet verrast. Je had eerder netjes kunnen uitpompen.’
- ‘Geen controle en bij beroepsvaart met honderd man aan boord mag gewoon geloosd worden’
- ‘Compleet geschift’
- ‘Onmogelijke regeldwang’
- ‘Als de aalscholver en de zeehond nog geen luiers om hebben is het van de zotte’
- ‘Ik blijf lozen en stap naar de rechter’
Meer inhoudelijk verwijzen tegenstanders op gebrek aan onderzoek naar de impact van pleziervaart en de veel grotere impact van industrie, veeteelt, beroepsvaart en vogels.
De stand van zaken
Eerst het goede nieuws: bijna de helft van de boten heeft al een vuilwatertank aan boord en bijna tien procent een alternatieve oplossing. Dan het minder goede nieuws, althans, vanuit de wetgever gezien: van de vuilwatertankbezitters gebruikt de helft nooit een afzuigstation en slechts vijf procent doet dat altijd. Een enkeling noemt het afzuigen zonder meer grote onzin, velen lozen op groot of stromend water en zien hier geen kwaad in.
Degene die wel graag hun tank regelmatig bij zo’n station legen, stuiten vaak op praktische bezwaren. Er blijkt in ruwweg de helft van de gevallen eenvoudigweg geen pomp in de thuishaven te zijn. En als er wel ergens een pomp is, dan is deze regelmatig niet bereikbaar, op slot of defect. Ook schrikken de bedragen die soms gevraagd worden, oplopend tot vijf euro, mensen af. Toch zijn er ook vuilwatertankbezitters die altijd legen en daarbij weinig problemen tegenkomen.
Huidige toiletvoorziening:
| chemisch toilet | 4% |
| droogtoilet | 3% |
| geen toilet / puts | 2% |
| opvangzak | 1% |
| scheepstoilet met vuilwatertank | 49% |
| scheepstoilet zonder vuilwatertank | 41% |
Een vooruitblik
Bijna 60% van de boten is dus technisch klaar voor de nieuwe wetgeving. Wat is de andere 40% van plan? Hierbij een overzicht van de toiletvoorzieningen die mensen tegen 2026 in hun boot denken te hebben:
| chemisch toilet | 14% |
| droogtoilet | 23% |
| geen / puts | 7% |
| scheepstoilet met vuilwatertank | 55% |
| zuiveringsinstallatie | 1% |
| scheepstoilet zonder vuilwatertank | 24% |
Wat opvalt is dat slechts 1% een oplossing zoekt in innovatieve techniek, in de vorm van een zuiveringsinstallatie. Aan de andere kant van het spectrum nemen de boten zonder toilet of met puts 5% toe. Eenvoud is troef voor deze groep. Verder neemt het aandeel vuilwatertanks licht toe, maar kiest het merendeel voor een chemisch toilet of droogtoilet.
Met name dat grote aandeel droogtoiletten, al dan niet in de vorm van een opvangzak in een aangepast scheepstoilet, geeft aan dat voorlichting werkt. In de antwoorden op de enquête is te zien dat het aandeel geïnteresseerden in een droogtoilet in de loop van tijd is toegenomen. De evaluatie van de twaalf deelnemers aan het droogtoiletproject zal later dit jaar laten zien hoe deze oplossing in de praktijk bevalt.
Heb jij ook een mening over de verzegelingsplicht? Dan horen wij die graag van je. De enquête kun je hier nog steeds invullen.
Tags: droogtoiletten, Verzegelingsplicht Last modified: 28 augustus 2023
Mensen zijn gewoon lui en laks. Als iedereen op het binnenwater nu gewoon naar het toilet op de wal was gegaan voor de “grote boodschap “ dan was deze regelgeving helemaal niet nodig geweest.
Zouden beter eerst iets doen aan het vrachtverkeer.
Denk dat deze schepen meer vervuilen dan wij met de pleziervaart.
De vrachtschepen kuisen soms zelf hun ruim terwijl ze aan het varen zijn dit kan en mag ??.
Natuurlijk kleine man is makkelijker en kwetsbaarder.
Tot de mensen geen geld meer hebben dan zal de regering en de Europese regeringen nogal schreeuwen als er geen geld meer is .
Ik sluit me volkomen aan bij de vorige schrijver. Op elke haven is er sanitaire voorzieningen. Dus is regelgeving totaal overbodig. We varen al 50 jaar ! Geen enkel probleem!
Wij hebben in de haven( Jachthaven het Huizerhoofd in Huizen)
Prachtige sanitaire voor zieningen. Laat die lompe overheid eerst maar eens naar zich zelf kijken. Met hun stinkende houtsentrales, zelfs hele bossen in Nederland weg kappen.
Wat ik mis in het onderzoek is de poepzak. Ik sluit mij aan dat je voordat je het water opgaat nog even naar de wc gaat. Echter soms gaat de natuur haar eigen gang en dan moet je toch. Dan is de poepzak een alternatief . En willen we niet allemaal lekker kunnen zwemmen, recreëren in schoon water.
Wat een onzin dat hele gebeuren over een zegel plicht! De meeste boten liggen in de haven en daar kan iedereen gebruik maken van het sanitair op de haven. Die boten die wel varen en op het buiten water lozen geven bij lange na niet de vervuiling van schepen die hun ruimen spoelen en de lucht vervuilen met stinkende diesels. Mijn natuurlijke drol is binnen een paar minuten verwerkt door de vissen en natuur.
Nee het puur bootje treiteren van de overheid. De bemoeizucht van de overheid komt mij sowieso de strot uit. Blij dat ik volgend jaar het ruime sop kies voor onbepaalde tijd!
Ik ben niet voor de verzegeling van mijn toiletten, in het binnenwater en Marina kan iedereen naar de toiletten van de haven. In geval van nood op binnen en kustwateren kan men speciale plastic zakken gebruiken die je makkelijk op de pot kunt plaatsen en daarna gaat de zak in een gesloten vaatje ( dus geen stank). Je komt in de haven en breng je zakje naar de container en klaar is kees. Bij lange zeetochten kan je dan tog even je toilette gebruiken. Dit is hoe ik het zie, want in geval dat je de toilette gebruikt hebt op zee en naar binnen vaart zou je weer de kranen moeten laten verzegelen.
Wie zegt tussen de drollen zwemmen is knettergek: punt 1 is zwemmen in de haven levensgevaarlijk zeker met de toenemende niet kunnen varen mensen(huurboten)
Punt 2 ik heb in de jaren dat ik vaar nimmer drollen zien drijven in de haven! Punt 3 als wij niet meer in het water poepen hebben de vissen veel te weinig te eten!
Groet, een buitenboord toilet gebruikende watersporter
De enkeling die in de haven geen gebruik maakt van de op de wal of steiger voorziene toilet zijn zeker in de fout. Ik zwem al jaren in open water ook af en toe in de haven, nog nooit een drol of papier tegen gekomen. Ik hield de afgelopen twee jaar bij hoeveel maal gebruik werd gemaakt van het toilet tijdens onze 6-crew tochtjes, resultaat 1x, een plasje.
Deze regel is schieten op een mug met een kanon!
Walter steelt mijn hart… ik zit al vanaf mijn 5e op het water, eerst in een houten kleine kajuitboot van mijn vader en moeder, waar geen toilet was maar alleen een puts, en poepten normaliter op het havencloset… (niet altijd even rein). We zwommen ook in de havens…. Daar nooit ziek van geworden… nu zwemmend ook niet!!!!! op alle mogelijke locaties ook niet!!!
Doe eens een onderzoek naar wie ziek geworden is van zwemmen in havens.
Ik denk dat de uitkomst verrassend is voor onze overheid. Bovendien moeten we niet al te hygiënisch worden want daardoor gaat ons imuunsysteen snel achteruit.
OK, als je 10 dik in een haven ligt, ga dan niet zwemmen in de haven. Loop dan 2 km naar open water en daar is het echt schoon genoeg… soms is 200 meter al voldoende. De hele dag in een varkens-stal of kippenloods aan het werk zijn is veel bedreigender voor je gezondheid.
Een ander punt is uitlaatgassen. Zet de motor direct uit in de box! Ik zou ook wat gezondere motoren zien bij de charters en overige beroepsvaart en daar motor sneller uit!!!!
Gemak dient de mensheid. Van nature zijn we een beetje lui…
Wat ontbreekt in de vele opinies en discussies is een mate van realiteitszin en relativering.
Hoe ingewikkelder je het systeem maakt, hoe groter de weerstand.
En voor de zeezeiler is het allemaal wat geneuzel; we hebben grotere problemen…….
Er is gesproken over het verkleinen of aanbrengen van een zeef in de afvoerslang waar plas wel door kan. Voor de grote boodschap moet dan een poepzak worden gebruikt. Plas mag kennelijk wel geloosd worden omdat daar geen bacteriën in zitten. Ik mis deze optie. Je kunt dan het oude onderwaterlijn toilet en het bovenwaterlijn toilet blijven gebruiken.
Ik heb ook aan pleziervaart gedaan en wat ik toen geconstateerde, dat mannen en vrouwen hun behoefte doen aan de kant in het riet op of bij recreatie gebieden, met gevolg stank en toiletpapier/bandage,s enz . In het riet ,tja als de noot hoog is ?
Ik had ook (open loos toilet aan boord) maar had wel de bekende poepzak.
Dit even ter info of de gevolgen van die regeling
Met vriendelijke en sportieve vaar groet.
Dit
Net nog/weer in het nieuws: De vervuiling door landbouwgif, ook wel eufemistisch gewasbescherming genoemd. Al tientallen jaren te veel, ja, uh, “we kijken er naar”. Wilt u daar wel in zwemmen?
Landbouw is een gevaarlijke lobby, watersport niet!
Veel watersporters zien in het vervuilende gedrag van andere maatschappelijke deelnemers, reden om het eigen vervuilende gedrag voort te zetten. Dom! Ga het goede voorbeeld geven zodat naar jou verwezen kan worden….
We doen in nederland waar we al jaren in uitblinken, oplossingen zoeken dmv regelgeving voor niet bestaande problemen. We bezwijken onder alle regeltjes en uitzonderingen die er zijn bedacht inmiddels; gezond verstand wordt afgestraft.
Als er al zo veel drollen rond drijven in onze havens, waarom wordt het geld dan niet uitgeven om een drollenzuigboot te ontwikkelen die autonoom door de havens kan dobberen.
Ik vaar plm 50 jaar en in die tijd heb ik misschien 10 maal een drol onder een boot zien vandaan komen in de haven.
En dan weet je nog niet wat voor noodsituaties daarbij spelen.
Maar het waarschijnlijk een behapbaar probleem voor de ambtenarij.
Gemanipuleerd voedsel is een veel grotere bedreiging voor de mensen , stop daar eens energie in dan ben je met wat nuttigs bezig.
Ga eens kijken op die eilandjes in de randmeren. Alle sloepjes, of andere open boten zonder toilet, leggen aan en duiken met toiletrol de bosjes in. Lekker hoe dat er dan daarna uitziet! Onze boot ligt aan de Oosterschelde, super schoon water. In de haven lopen we naar het haventoilet. Ik geloof niet dat wij ooit tijdens het zeilen een grote boodschap hebben moeten doen, maar het zou best eens een keer kunnengebeuren. Wij hebben daarvoor toiletzakken aan boord. Ik ben absoluut niet van plan iets aan mijn pomptoilet te veranderen. Die vuilwatertanks stinken allemaal. Deze discussie is al in de vorige eeuw onder bewind van milieuminister Jan Pronk begonnen, een slimme man, die toen al zag, dat deze loze wet totaal geen effect zou sorteren. Maar ja, politici kunnen goed scoren met dit soort onzin. Het wachten is op een verbod op scheepsdieselmotoren. DAT gaat pas een discussie worden!
Gemak dient de mensheid. Van nature zijn we een beetje lui…
Wat ontbreekt in de vele opinies en discussies is een mate van realiteitszin en relativering.
Hoe ingewikkelder je het systeem maakt, hoe groter de weerstand.
En voor de zeezeiler is het allemaal wat geneuzel; we hebben grotere problemen…….
Jammer dat hier weer veel emoties en meningen de boventoon voeren. Feit is dat poep bacteriën gezondheidsschade op kunnen leveren voor zwemmers. Feit is ook dat door te veel faecalien in het water ongecontroleerde plantengroei en troebel water bevorderd wordt. Natuurlijk zou er ook naar beroeps schepen gekeken moeten worden maar dat zal in de toekomst echt wel gaan gebeuren. Vroeger loosden steden zoals Utrecht gewoon op de krachten. Dat veroorzaker veel ziekten en niet alleen bij zwemmers. Vissen eten wel poep maar de bacteriën blijven voor het merendeel in het water achter . Als je van schoonwater houdt moet je er ook wat voordoen en als we hetzelf niet doen heeft de overheid een taak in het algemeen belang. De overheid zou niet de aanschaf van vuilwater stations moeten subsidiëren maar ook het onderhoud ervan.
vroeger als kind bij het witte badhuis in het Hoornse hop zwom ik er altijd omheen
Ondanks alle goede voornemens vermoed ik (en hoor ik van mede watersporters) dat ‘s avonds in de regen en de kou tegen de regels in gewoon het eigen boordtoilet wordt gebruikt om de soms lange wandeling over de steigers te vermijden. En bij boten die voor anker liggen wordt ook vaak het boordtoilet gebruikt.
In de haven kan je nog volhouden dat zwemmen daar niet is toegestaan dus niemand wordt ziek van die avondpoepers. Maar bij boten voor anker kun je beter niet gaan zwemmen om geen risico te lopen.
Discreet poepen op je boot toilet lijkt inmiddels gewoon op wildpoepen.
Wildpoepen betreft het poepen in de openbare ruimte, in plaats van op het hiervoor bedoelde toilet. Wildpoepen en wildplassen worden gezien als een verstoring van de openbare orde, maar zijn in Nederland alleen strafbaar op plaatsen waar dat bij Plaatselijke Verordening is bepaald. Beiden worden dan in dezelfde bepaling verboden met de omschrijving “natuurlijke behoefte”, die meestal alleen binnen de bebouwde kom geldt.
Laten we dus vooral het gebied binnen de bebouwde kom mijden met onze boten.
Van de zotte zijn de uitzonderingen op het zegelverbod.
Juist deze uitzonderingen zijn de ‘grotere’ poep vervuilers.
Het lozingsverbod geldt niet voor pleziervaartuigen langer dan 24 meter. En ook niet voor schepen welke zijn gebouwd vóór 1950. Het lozingsverbod geldt eveneens niet voor de beroepsmatige binnenvaart, chartervaart, bruine vloot, rondvaart en partyboten tot 50 passagiers.
Echter deze ‘uitzonderingen’ aan het lozingsverbod laten houden en faciliteiten bieden voor ‘veilig lozen’, dat is voor plaatselijke overheden onmogelijk om te faciliteren.
Het politieke spel dat hier gespeeld wordt, klopt van geen kant. Er wordt gemeten met twee maten.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit in een rechterlijke procedure stand houdt.
Verder geheel eens met in een haven gewoon naar de toilet op de wal voor een grote boodschap.
Ter info:
Gemiddeld poepen we 128 gram per dag, zo’n drol bestaat uit 65% – 85% water.
De overige bestanddelen bevatten zijn eiwitten, koolhydraten, vetten, vezels en bacteriën. Dat laatste wil je niet binnen krijgen. Echter de natuurlijke bacteriën in zowel zoet water als zout water lossen deze bacteriën op.
Mijn conclusie: een haven biedt goede sanitaire voorzieningen, maak er gebruik van. Plezier vaart wat zijn poep loost op stromend water, geen probleem. Klein stilstaand water, zoals een kanaal? Gebruik je tank of andere oplossing. Regelgeving? Onnodig en helemaal absurt als er met twee maten gemeten wordt.