Conclusie
De Vision 32 heeft bij ons gemengde gevoelens achtergelaten. We verwachtten dat de boot zich vooral van z‘n concurrenten zou onderscheiden door z‘n prijs. Dat we daarnaast extreem goede vaareigenschappen tegenkwamen was een aangename verrassing. Zelfs onder de verre van ideale omstandigheden bleek het ontwerp goed uitgebalanceerd en met een vinger te sturen.
Onderdeks zijn de verrassingen minder groot, maar ook daar kan de Vision de vergelijking met anderen zeker aan. De eenvoudige intimmering is een verklaarbaar gevolg van de prijsstelling en beschouwen we beslist niet als een nadeel. Ogenschijnlijk duidt dat dus op een gunstige prijs-prestatie verhouding. Toch kan de relatief lage prijs niet alle onvolkomenheden vergoelijken.
Voor een ontbrekende overloop of een onhandige neerhouder kunnen we nog wel begrip hebben. Voor de steken die men hij de afwerking onderdeks liet vallen. neemt die mildheid al wat af. maar ook dat gebrek aan ‘tadellosheid’ is achteraf nog wel op te lossen. Voor de constructieve onvolkomenheden geldt dat echter niet. Daarop bezuinigen is ontoelaatbaar. Het is te hopen dat de werf dat inziet en een paar duizend gulden extra investeert in de houw. Zelfs als dat gevolgen heeft voor de verkoopprijs zal dat al gauw een kruisje extra hij de beoordeling opleveren. Het ontwerp van de Vision 32 verdient zo’n investering zeker.
Specificaties
| Titel | |||
|---|---|---|---|
| Zeilen met de Vision 32 | Nummer | Jaargang | |
| 12 | 1998 | Merklogo | |
| Merk | Type | ||
| Vision 32 | onbekend | Testomstandigheden | |
| Markermeer, Wind ZW 7 | Fotograaf-foto | ||
| Tekening | |||
 | Ontwerp | Bouw | |
| Georg Nissen | Yachtzentrum Berlin | Leverancier Nederland | Leverancier Belgie |
| Richter Jachten | onbekend | Lengte romp | Lengte waterlijn (Lwl) |
| onbekend | 8.50 | Rompmateriaal | Breedte romp (Bmax) |
| onbekend | 3.00 | Kielsoort | Diepgang Standaardkiel |
| onbekend | 1.35 / 1.60 | Diepgang | Waterverplaatsing | Ballast (Kielgewicht) | Masthoogte boven waterlijn |
| onbekend | 3.2 | 1400 | 13.95 | Aandewinds zeiloppervlak | Bijgeleverde zeilen |
| 53.5 | onbekend | I | J | P | E |
| onbekend | onbekend | onbekend | onbekend | Motormerk | Motortype | Motorvermogen | Motortoevoeging |
| Volvo Penta | 2010 | 10 | onbekend | Inhoud brandstoftank | Inhoud watertank | Inhoud vuilwatertank |
| onbekend | onbekend | onbekend | Douche | Hutten | Slaapplaatsen | Slaapplaatsen maximaal |
| onbekend | onbekend | onbekend | onbekend | Stahoogte bij luik | Stahoogte bij hoofdschot |
| onbekend | onbekend | Prijs vanaf | Prijs-vanaf-toevoeging | Standaardluxeprijs | Standaardluxeprijs-toevoeging |
| 61260 | onbekend | onbekend | onbekend | Specificatietoelichting |
| onbekend | |||
Geachte redactie,
Graag verneem ik van u wat exact wordt bedoeld met de volgende zinsnede in uw zeilenvaartest:
“….Voor de constructieve onvolkomenheden geldt dat echter niet. Daarop bezuinigen is ontoelaatbaar….”
Welke constructieve onvolkomenheden worden hier bedoeld; met name aan de kiel??
In afwachting van uw antwoord.
M.vr.gr.
Han Meijer
De complete vaartest biedt uitkomst. De constructieve onvolkomenheden waarover wordt gesproken in de test betreft mijns inziens twee punten uit de voorlaatste alinea, waarvan ik een hieronder een gedeelte citeer:
“De bovenkant van de kielbalk is niet vlak. Daardoor zijn de ringen onder de kielbouten krom komen te staan. Op die manier wordt de belasting van de bouten niet volledig over de balk verdeeld. De kiel zal er heus niet afvallen, maar of zo’n fout ook op den duur niet tot problemen kan leiden, zal niemand u kunnen garanderen. Ook bij de afleiding van de trekkracht op de wantputtingen is wel voor een erg goedkope oplossing gekozen. Een eenvoudig staalkabeltje met een spanner verbindt de putting met een hechthouten spant. De laatste is weliswaar van een laagje epoxy-verf voorzien, maar vreemd genoeg niet ingelamineerd. Je moet er niet aan denken dat het kopse hechthout gaat inwateren. Omdat het hulpspant niet is ingepakt, nemen we aan dat het hout slechts met de romp is verlijmd. Over de deugdelijkheid van zo’n verbinding hebben we ernstige twijfels. De sterkte van die constructie is essentieel, niet alleen om de trekkracht van de stagen op te vangen, maar ook om de krachten op de kiel over de romp te verdelen. In plaats van het hier toegepaste staaldraadje wordt meestal een stevige roestvrijstalen trekplaat, trekstang of kooiconstructie aangebracht om de krachten van kiel, tuig en romp op te vangen. En dat is niet voor niets. Het gaat hier immers niet alleen om de dwarsscheepse trekkracht aan de loefzijde, maar ook om een vergelijkbare duwkracht aan lij.”
Het is mogelijk dat deze punten later in het productieproces zijn verbeterd.
Marinus van Sijdenborgh