De beroepsvereniging van binnenvaartschippers, de Koninklijke Schuttevaer kondigde op woensdag 10 juli 2013 aan het Klein Vaarbewijs verplicht te willen stellen voor iedereen in het bezit van een vaartuig.
Koninklijke Schuttevaer wil hiermee de veiligheid op het water verhogen. Het voorstel komt na een aantal ongevallen waarbij beroeps- en pleziervaart betrokken waren. Het Klein Vaarbewijs is nu verplicht voor iedere bestuurder van een vaartuig dat sneller vaart dan 20 km/u en/of langer is dan 15 meter.
“Uit de statistieken blijkt, dat het aantal ongevallen op het water ontzettend laag is”, zegt directeur Maurice Leeser van het Watersportverbond. Daarnaast twijfelt hij of een vaarbewijs werkelijk de veiligheid verhoogd. “Ik zou de statistieken wel eens willen zien, waaruit blijkt dat ongevallen vaker gebeuren met watersporters zonder vaarbewijs.”
Veilig varen
Overigens is Leeser wel voor de bevordering van veilig en kundig varen. “Het examen van het vaarbewijs, bestaat alleen uit theorie. ”Dit hoeven we niet te veranderen, maar we moeten wel aandacht blijven houden voor de veiligheid op het water. Een verplicht vaarbewijs lijkt hem echter niet de oplossing. “We kunnen beter verkeersstromen scheiden, beter waarschuwen bij gevaarlijke plekken en voorlichting geven.”
Administratieve lasten
Het voorstel van de Koninklijke Schuttevaer brengt volgens Leeser ook te veel administratieve lasten met zich mee voor de leden van watersportverenigingen. “Watersporters worden dan ‘lastig gevallen’ met de verplichting dat ze hun vaarbewijs moeten halen, terwijl zij over algemeen al kundig varen en praktijkopleidingen (bijv. CWO) hebben gehad. Terwijl er nergens een overtuigdend onderzoek is waaruit blijkt, dat de veiligheid omhoog gaat als iedereen zijn vaarbewijs haalt. Ieder ongeval is er 1 te veel, de veiligheid staat ook bij ons voorop en ik ben een groot voorstander van verantwoord varen, maar dan wil ik wel een onderzoek met cijfers zien en niet alleen argumenten van beroepsvaarders horen.”
Tags: Watersportverbond, zeilen Last modified: 11 juli 2013
Als de pleziervaart nu eens wat beter om zich heen gaat kijken op het water dan zouden we met z’n allen al 80% veiliger varen! Als zij dan ook nog hun verstand gebruiken en uit de dode hoek van de beroepsvaat blijven . . . . wordt ik vrolijk!
Ook blijken velen in de zeilvaart (groot en klein) geen besef te hebben van het kruisen van een vaargeul(Markermeer)en nemen gewoon voorrang “want zeilvaart gaat voor motorvaart”! Wij hebben regelmatig ons hart vast gehouden op het Markermeer. Op grote afstand komt een zeiler aanzetten en houd een strakke koers aan! Met de verrekijker kan ik de zeil(schipper) niet zien, hij(zij) mij dus ook niet want er zit een zeil tussen waar men blijkbaar niet de moeite neemt er af en toe eens onderdoor te kijken? Dat bedoel ik met om je heen kijken! Wij varen met een sleepboot van 19 meter en hebben vaak de schroef stil moeten zetten tot vol achteruit voor een zeiler, zelfs zeilende tjalken bleken de gezelligheid boven veiligheid te verkiezen.
nb.
Het is verplicht de Wateralmanak aan boord te hebben!
Dus ben je op de hoogte met de “vaarregels”!
Een verplichting voor het vaar bewijs leverd mijns inziens niet veel op. Dit is het zelfde als je een rijbewijs hebt en niet goed oplet, dan krijg je ook ongelukken.
Zorg dat je voldoende uitzicht hebt om de gevaren die zich voor kunnen doen op tijd te signaleren.
Als je samen met de beroepsvaart op een kanaal of rivier zit, kijk dan regelmatig achter je zodat je weet dat er een schip aan komt en hou goed je eigenkant.
Als je het vaarwater wilt over steken en je kunt de snelheid niet inschatten, WACHT dan tot het schip gepasseerd is.
Goed zeemanschap is meer waard dan een tas vol met certificaten en andere papier.
Ik werk als sluiswachter op een sluis in Amsterdam.
En zie dat heleboel watersporter’s niet om zich heen kijken.
Ze houden nergens rekenschap mee. Als de wind van achteren komt, maken ze eerst voor vast,dan liggen ze al dwars in de sluis.Op het ij varen ze midden op. Waarvoor varen ze niet aan de kant. Ik denk niet dat het help dat ze een vaarbewijs hebben.
Ik vind een vaarbewijs met praktijk ervaring heel prakties je mag toch ook geen auto rijden zonder praktijk examen ,dat zal de boel flink uitdunnen en wat meer mensen op het water geven die kunnen varen,nu is het zo als je goed kan leren heb je ze zo gehaald ik denk dat dat heel anders word als er een praktijk examen komt.
Als pleziervaarder zou ik het een prima idee vinden als je (naast een theoretisch ook) eerst een praktijkexamen moet afleggen voordat je zomaar een boot kan huren en varen. Praktijk varen is toch iets wat je moet leren en graag met iemand (een instructeur naast je) die bijtijds kan ingrijpen voor het fout gaat, en niet ten koste van de andere watersporters met hun “eigen” boot. Natuurlijk niet leuk voor de verhuurbedrijven, maar dat is geen valide argument om het niet te doen.
Deze oproep van de Koninklijke Schuttevear wekt de indruk een gevolg te zijn van de overvaring van een motorjacht door een leeg 110meter binnenschip op het Prinses Margriet kanaal een paar weken geleden. De twee opvarenden van het motorjacht kwamen hierbij om het leven. Of deze mensen in bezit waren van een vaarbewijs en of het een vaartuig betrof waarvoor een vaarbewijs verplicht was weet ik niet. Wel weet ik dat je ook zonder vaarbewijs geacht wordt de vaarregels te kennen en daar naar te handelen. Ook weet ik dat de binnenschipper zeker in bezit zal zijn geweest van de benodigde papieren en dat hij als oplopend groot schip moet wijken voor een klein schip dat zijn stuurboord wal houdt. Vraag is of dit kleine schip dat in voldoende mate gedaan heeft. Zowel in deze reacties als in eerdere reacties op de website van Schuttevaer wordt gesproken van de dode hoeken “die we nu eenmaal hebben en waar een klein schip gewoon uit moet blijven”, echter de eerste die zich bewust moet zijn van dode hoeken is de binnenschipper zelf!.Hij dient daarnaar te handelen door gebruik te maken van spiegels; camera’s en dergelijke en desnoods het plaatsen van een uitkijk op het voorschip op het intensief bevaren traject Grou – Jeltesloot (slechts ca drie uur varen),zodat bij het zich voor het schip, in de dode hoek vanuit de stuurhut, terechtkomende schepen gezien worden en er op tijd gehandeld kan worden. Bij een aanvaring hebben ingevolge de vaarregels beide betrokken schepen in meer of minrdere mate schuld. Dit trieste ongeval (niet het eerste dit jaar tussen een pleziervaartuig en een 110meterschip) maakt duidelijk dat het hebben van een vaarbewijs een ongeval niet voorkomt. 110meter schepen zijn erg groot voor het PM kanaal zeker wanneer ze leeg zijn en de benodigde padbreedte vooral bij dwarswind aanzienlijk toeneemt. Scheiden van binnenvaart en peziervaart lijkt mij een zinvoller optie dan een vaarbewijsplicht voor alle pleziervaart. Te denken valt aan een vaarverbod in het hoogseizoen voor de pleziervaart van ‘s avonds 8 uur tot ‘s morgens 10 uur en een een vaarverbod voor de binnenvaart of delen daarvan(bv lege 110meterschepen) van ‘s morgens 10 uur tot ‘s avonds 8 uur.
Mijn ervaring is dat er genoeg bijna ongelukken gebeuren. Waarbij boten betrokken zijn waarvan er toch minimaal 1 iemand aan boord een vaarbewijs hoort te hebben.Het hebben van een vaarbewijs wil niks zeggen over zeemanschap.
De groepen scheiden lijkt mij niet zinvol daar je op een hoop plekken elkaar toch kruist.Bewust wording en op letten van beide kanten ook van de binnenvaart daar zitten jammer genoeg ook mindere schippers bij.
Dat er kennis aanwezig moet zijn om een boot te besturen helemaal mee eens. Echter ben ik van mening dat mensen met een CWO3 zeil diploma beter kunnen varen, dan iemand met een vaarbewijs met een examen van 20 meerkeuze vragen. Het blijft de verantwoordelijkheid van de schippers zelf, zowel pleziervaart als beroeps vaart. In beide groepen zijn schippers die zich als aso gedragen en daardoor ongelukken veroorzaken.
Iedereen kan in een willekeurige boot stappen en er mee gaan varen en er zijn mensen bij totyaal geen enkele ervaring op het water hebben.
Dit zij vaak de potentiele veroorzakers van ongelukken of bijna ongelukken.
Ik zie dagelijks in mijn werk als sluismeester met de ervaring van 26 jaar op een van de drukste recreatie sluizen van Nederland dat er dan toch weer mensen zijn die niet eens het verschil weten tussen stuurboord en bakboord en vaak hele gevaarlijke situaties creeren.
Daarom is naar mijn mening een vaarbewijs voor alle regreatieschippers noodzakelijk.
En ik denk dat ook menige recreatieschipper die wel een vaarbewijs hebben het wel met mij eens zijn, want zij hebben het tenslotte ook niet voor niets gehaald.
Ook zou praktijk hierbij geen overbodig luxe zijn.
Dan kan men ook daar van proeven hoe je met bepaalde situaties om moet gaan.
Op deze wijze kan men zeker kennis maken o.a met de regels op het water.
Zijn zojuist terug van twee week zeilen op het IJsselmeer en de Noordzee,
Wij zijn het volledig eens met het voorstel van de Schuttevaer.
Blijkbaar zijn statistische gegevens voor het watersportverbond belangrijker dan mensenlevens. En waarschijnlijk commerciële belangen.
Wij varen nu een aantal jaren op ruimer water en de meeste bijna aanvaringen hebben
wij gehad met mede watersporters, welke gewoon de regels niet toepassen of niet kennen.
Gewoon je rijbewijs halen voor op het water, net als voor de auto en dan ervaring op doen. Scheelt ook in de premie voor de verzekering.
En varen is een leerproces, dagelijks leren wij bij en maken ook fouten.
Varen step by step, maar wel met een goede basis.
Haal het vaarbewijs en dan varen en dan hebben wij ook het recht van spreken wanneer
De beroepsvaart eens een keer een misser maakt.
Nog een fijne zomer en veel vaar/zeilplezier.
het halen van een vaarbewijs zegt helemaal niets
we delen het water met zijn allen en moeten het ook zo gebruiken.
in mijn werk kom ik regelmatig slechte jachtschippers tegen, maar ook de beroepsschippers kunnen hun nukken hebben
als je bv een jacht of meerdere op loopt kan je ook een beetje afslekken om een veiligere plek op te zoeken om op te lopen/passeren.
ik ken de regels en pas ze ook toe.
soms prevaleert goed zeemanschap boven het recht van de weg en moet je een klapje maken of ff 5 graden lager varen om iemand het net ff makkelijker te maken met zijn of haar manouvre
Dat is een goed iede vaar bewijs maar dan ook praktijk er bij anders heeft het geen zin zet is iemand die net zijn vaar bewijs heeft op een spiedboot die geen ervaring heeft met die boot dat gaat niet goed
Helaas is de verhouding beroepsschipper pleziervaart ook niet altijd evengoed, waarbij jaggie pesten een leuke hobby is. In Vlissingen hebben de loodsboten er het grootste plezier in om vol gas op een paar meter van de jachten voorbij te varen. Of een Duwboot op de nieuwe waterweg die eerst over je heen probeert te varen en als je dan tussen de kribben gaat varen en je er later niet meer tussen laat Of binnenschippers die als ze elkaar oplopen voldoende tussenruimte nemen en als ze een jacht oplopen vinden dat 3 of 4 meter voldoende is en geen rekening houden dat het jaggie een speelbal is geworden van hun boeggolf en zuiging. Van mast en zeil heb ik een aantal jaar geleden afscheid genomen en zeilers geloof me het is een heel nieuwe dimensie, maar op het binnenwater staat altijd de camera naar achteren aan