De Duitse onderzoeksbureau voor ongevallen op zee (BSU, Bundesstelle für Seeunfalluntersuchung) heeft een advies uitgebracht naar aanleiding van het dodelijk ongeval aan boord van charterschip Amicitia. In de aanbeveling wordt gesteld dat er ter plaatse van de breuk een rvs plaat was gemonteerd, ‘waaronder kennelijk onjuiste en niet-inzichtelijke reparaties aan de mast waren verricht.’ In totaal waren er vier nieuwe stukken hout geplaatst om slijtageplekken of rotte plekken te vervangen. Onder de rvs plaat kon water blijven staan, waardoor het hout inwaterde. Volgens het rapport zorgden de reparaties en de inwatering ervoor dat nog maar 25 procent van de mastdoorsnede dragend was.
Aanbeveling
De BSU heeft op basis van de bevindingen per direct een veiligheidsaanbeveling doen uitgaan, waarin schippers wordt aangeraden om de constructie van hun mast te controleren – met name als deze mast gaffelgetuigd is. Het onderzoeksbureau wijst er tevens op dat er op basis van deze bevindingen nog geen voorschot kan worden genomen op het uiteindelijke onderzoeksresultaat. Link naar aanbeveling van de BSU.
Bij het ongeval aan boord van het charterschip kwamen 21 augustus drie Duitse mannen om het leven toen een deel van de mast afbrak en naar beneden kwam.
Foto ANP
Tags: Uitgelicht Last modified: 23 september 2016
Schilders die met houten ladders werken mogen alleen blank-gelakte ladders gebruiken.
Misschien weer blank-gelakte masten voorschrijven??
Op de foto was te zien dat de breukvlakken vrij vlak waren. Gezond hout geeft breuken met lange splinters. Uiteraard vel ik geen oordeel, maar dat het wel eens om een zwakke, ingewaterde plek zou kunnen gaan, lag voor de hand.
De uitkomst verbaast mij ook niet, op de televisiebeelden van het Journaal was al te zien dat er geen lange splinters waren en het hout bruin was. Eenmaal gebroken goed te zien maar preventief? Periodieke keuring door instantie? Verplichte keuring door schipper zelf en opsturen bevindingen , vervolgens steekproefgewijs controle? Schippers controleren elkaars schepen (lijkt me een goede) en steekproeven. Het antword moet komen van de chartervaart zelf, zij zijn niet gebaat bij zulke slechte reclame. Blijf niet naar elkaar wijzen maar kom met cocrete aanpak om vertrouwen terug te winnen.
Als ik de foto goed bekijk dan denk ik eerder aan een valbreuk .
Als een boom geveld wordt en deze valt niet vlak op de grond maar b.v
op een andere obstakel valt (andere boom) halverwegen dan kan er een
valbreuk ontstaan, deze is in het begin moeilijk te zien, maar later wel.
Stalen platen om de mast zouden volgens mij in de beroepsmatige vaart verboden moeten worden, Zijn een bron van inwatering en rot. Controle van wat daaronder zit is bijna onmogelijk. Beter is om de klauw te bekleden en bij slijtage van de mast een nieuw stuk vakkundig in te lamineren.
Blijft een drama, ook voor de schipper. Schandalig dat zo’n man dan direct vast wordt gezet. Dat is volgens mij alleen om juridisch sterk te staan, mocht hem wat te verwijten zijn. Nu wordt het vechten om de schuldige aan te wijzen: de schipper, dan wel de keurmeester. Als het puntje bij paaltje komt gaat het vooral om geld. Treurig.