De Landelijke Eenheid van de politie ziet graag een uitbreiding van de vaarbewijsplicht. Vooralsnog is een vaarbewijs alleen verplicht voor personen die boten besturen die langer zijn dan 15 meter of sneller varen dan 20 kilometer per uur. Komt daar binnenkort verandering in?
De politie laat weten dat jaarlijks bij ongeveer de helft van de scheepvaartongevallen een pleziervaartuig betrokken is. Veel van die voorvallen zijn volgens de politie een gevolg van onoplettendheid, onwetendheid en ondeskundigheid. Ook wil de politie graag dat een praktijktoets een verplicht onderdeel wordt om het vaarbewijs te bemachtigen. Nu is alleen een theorie-examen daarvoor nodig. Een nautisch specialist van de Landelijke Eenheid liet weten dat meer nautisch deskundigen op het water voordelen oplevert.
Volgende week meer informatie
Na het lezen van het nieuwsbericht zijn er bij ons wat vragen ontstaan. Volgende week laten we je meer over dit onderwerp weten, want dan spreken we iemand van de Landelijke Eenheid van de politie. Heb jij nog prangende vragen over dit onderwerp? Laat het ons weten, dan leggen we die ook gelijk aan de politie voor.
Omslagfoto: © S.J. de Waard/CC-BY-SA 3.0
Tags: Vaarbewijs Last modified: 5 augustus 2021
de ongevallen op het water hebben veelal niets te maken met het niet hebben
van een vaarbewijs maar meer met onverschilligheid en roekeloosheid.
Neem als voorbeeld het verkeer op de weg, wel allemaal een rijbewijs maar ontzettend veel ongelukken
…EN ALCOHOL IN VELE GEVALLEN
Wat een waanzinnige onzin…..net alsof je op de Westerschelde, of ander groot water dronken gaat varen dusdanig dat je geen boot meer kunt besturen. Verdiep je even in de materie voordat je zomaar wat roept. In de meeste gevallen is het ondeskundig praktisch varen, regelkennis . Mensen die onervaren grote jachten gaan besturen, jongelui met snelle bootjes.
Wat een ongenuanceerde en domme opmerking.
Een aanzienlijk deel van de bevolking is kleurenblind. Zeker overdag geeft dat geen problemen op het water, maar het maakt het wel onmogelijk om het huidige vaarbewijs te halen. Het zou jammer als die mensen allemaal een andere hobby moeten zoeken.
Dit nog los van de twijfelachtige noodzaak (hoeveel van de ernstige ongevallen gebeuren met niet-vaarbewijsplichtige schepen? In hoeverre zijn die te wijten aan onkunde, en niet bijv. aan onoplettendheid of roekeloosheid?).
Er zal toch wel een overgangstermijn of protocol komen. Eerst eens een metertje minder of een knoopje langzamer. Vervolgens vaarwater gebonden, zee, bijlage 15 wateren en verder naar belangrijkheid. Zo kan het stapsgewiijs iets professioneler worden. Tenslotte: wie traint de trainers?
Het lijkt me dat gezien de veel grotere aantallen plezier vaartuigen statistisch waarschijnlijk dat deze categorie schepen bij veel aanvaringen betrokken zijn. 50% is dus geen verrassing maar te verwachten. Je kunt je afvragen waarom er relatief zoveel ongelukken gebeuren waarbij beroepsvaart betrokken is. Neemt deze groep wel zijn professionele verantwoordelijkheid? En is er wel onderzoek naar de oorzaak gedaan? In hoeveel gevallen was onwetendheid daadwerkelijk de oorzaak?
Je moet daarbij meerekenen dat pleziervaartuigen veel minder vaaruren maken dan de beroepsvaart. En bovendien veel vaker op recreatiegebieden varen dan op hoofdwateren waar de grote jongens varen. Zolang we slechts met het vage “ongeveer de helft van ” moeten werken, kun je geen zinnige uitspraak doen of een vaarbewijs echt nodig is. Lichamelijk letsel, type boot, snelheid en schadebedrag en stremming e.d. zijn dan veel belangrijker om te bepalen of een vaarbewijs niet meer plezier en geld wegneemt dan het aan schade voorkomt. Noem als pleziervaarder eens hat aantal (ernstige) ongelukken dat je persoonlijk op het water gezien hebt versus het aantal auto-ongelukken dat je gezien hebt. We lezen natuurlijk elk jaar weer van een enkele speedbootidioot of een groepje dronken pubers op een bierboot die een dode oplevert, Maar voor de rest?
Als politie wil je uiteraard gewoon 100% voorkomen of bekeuren, maar of dat maatschappelijk zinvol is én werkelijk substantieel ongevallen gaat voorkomen, is nog maar de vraag.
Op groot water is de veiligheid enorm toegenomen door de AIS, GPS, en navigatie programma’s.
En daaraan gekoppelde stuurautomaten.
Echter de oplettendheid en hoffelijkheid neemt af, Vooral bij de beroepsvaart die toch al het recht van doorgang hebben maar ook onder collega watersporters. Veiligheid maak je samen, niet door een cursus. Voorrang krijg je maar kun je beter niet nemen. Voor beroeps is tijd geld maar om daar nu altijd maar voor door te denderen?
Voor watersporters is het hobby maar ook die gedragen zich alsof tijd voor hun geld is.
Lijkt mij nuttig om een analyse te publiceren van soortongevallen, betrokkenen, en oorzaken.
Doe eerst eens onderzoek naar de oorzaken van de ongelukken en beslis daarna wat een goede oplossing kan zijn.
Niet Iedereen in de beroepsvaart heeft een vaarbewijs
Prima invoering vaarbewijs, maar hoe ga je dat oplossen voor huurders van schepen. Vaak heeft een huurder geen vaarbewijs. (zie ook lengte schepen verhuur tot 14,99 meter. Invoering van een vaarbewijs zal de gehele verhuursector en inherent de aanverwante bedrijfstakken zoals toerisme kapot maken.
Lijkt me een goede zaak, zeker als er ook een praktijkexamen komt. Je ziet zo ontzettend veel geklungel en onwetendheid. Zeker als zeiler kan ik me soms blauw ergeren aan het gedrag van mensen die niet gehinderd door enige kennis een motorjacht hebben gehuurd.
Jammer is wel dat er de afgelopen decennia drastisch is bezuinigd op de waterpolitie, je ziet ze bijna nooit meer. Dat terwijl bovengenoemde klungels vaak ook nog half bezopen rondvaren met de lege kratten trots op het achterdek…
Op zich is een praktijk gedeelte geen slecht idee. Ik vraag me alleen af hoe ze dat willen vormgeven. Met een klein vaarbewijs mag je namelijk nogal verschillende schepen varen. Van een Jetski of een klein rib-je met 10Pk tot een misschien wel 80 of 100ton zwaar ex binnenvaartschip van 24,5 meter zonder boegschroef. En alles daar tussenin. Hoe zien ze en praktijkexamen dan voor zich? Of krijg je straks allemaal categorieën? Lijkt me ook niet handig.
Overigens ben ik voorstander van meer vaarbewijs verplichting. Meer kennis van regels op het water zou helemaal niet verkeerd zijn.
Eerst al die mega huurboten maar eens een begrenzer op!
En last verhuurders hun verantwoordelijkheid nemen. Nu kan iedereen na 15 minuten uitleg met een boot van 10- 14 meter het water op.
Dit zijn ook de watersporters die met noodgang langs andere boten / kano’s en zwemmers racen . Super gevaarlijk, irritant en mega golfslag.
Dus…. Begin daar eerst eens. SVP
Wij varen al heel wat jaren op de Nederlandse wateren,maar zien steeds vaker pleziervaart voor ipv achter beroepsvaart oversteken terwijl het eigenlijk niet kan.je komt dan in dode hoek van beroepsvaart waardoor ze je niet zien.Ben voor verplicht vaarbewijs voor alle pleziervaart. Ook midden op het water varen gebeurt heel erg vaak ,zelfde als niet af en toe achter de je kijken of er bv beroepsvaart of snelle motorboten aan komen.En zo kan ik nog wel even doorgaan,niet dat wij perfect zijn,maar denk dat vaarbewijs echt wel meerwaarde heeft.
Meteen invoeren verplicht vaarbewijs en marifoon certificaat voorkomt een heleboel ellende
Goede zaak…tegenwoordig heb je voor een bromfiets een rijbewijs nodig maar voor een schip van 14,99 m van 30 ton heb je geen enkele kwalificatie nodig. Zeker nu er steeds meer ‘schippers’ op het water komen door Corona
Om met een snorfiets te reiden heb je een certificaat nodig, maar met een huurboot van 14.95 met die 38 ton weegt mag je zo weg, er is natuurlijk wel uitgelegd wat voor-achteruit is,zo kweek je rampen op het water
Gewoon iedereen met een motorboot één Vaarbewijs ongeacht de afmetingen
Inderdaad wat gebeurt er met de kleuren blinde (veelal mannen) waarbij rood/groen de kleuren zijn welke problemen opleveren?
Komt er een vaarbewijs waarbij deze mensen niet ‘savonds mogen varen want dat is het voornaamste probleem .
En het is een totaal ander probleem dan met verkeerslichten want die kunnen deze personen vaak wel goed onderscheiden van elkaar…..
Het gaat volgens mij vaak om huur boten en onverantwoord onnozel gedrag
Maar hoe zit het dan met alle jongelui tot 18 jaar die wel een vaarbewijs hebben maar daar nog geen gebruik van kunnen maken. Je mag nl vanaf je 12e jaar een vaarbewijs halen maar tot je 18e jaar kan je daar weinig mee. Waarom in deze leeftijdsgroep voor degene die een vaarbewijs hebben niet alvast wat verruiming van de regels zodat ze kunnen wennen aan het varen en de regels op het water.
Tja, met 7000 beroepsvaartschepen en 500.000 recreatieve vaartuigen , en een vaartijd van 40 tegen 1 is de balans nog steeds zoek. Tuurlijk is ieder ongeluk teveel, mij lijkt het veel effectiever te handhaven. Én de verhuur van boten van 15 meter aan zomaar buitenlanders aan banden te leggen.
Begin met een vaarbewijs voor motorboten en daarna voor alle nieuwe watersporters, maar laat alle watersporters die aantoonbaar al 20 jaren schadevrij varen zonder verplichting.
Ook zou het echt van belang moeten zijn om de fatsoensregels op het water op te nemen in het vaarbewijs.
Hetgeen niet kan voorkomen dat er irritante aso`s zullen blijven die een vakantie voor velen behoorlijk kunnen vergallen.